Ellos y nosotros

Como en cualquier comunidad, en meneame surge la polémica ...

La identidad de pertenencia se distingue a menudo por una oración del tipo: “Soy un (o una)... seguido de un “nombre de categoría”, o de un “marcador de identidad”. La identidad de pertenencia puede fundamentarse en las raíces de los orígenes, en la inclusión en un conjunto geográfico, político, funcional (oficio...), en un carácter biológico (edad, sexo, etcétera). Cualquiera que sea, este tipo de identificación conduce casi siempre a la famosa distinción masiva, molar, horrible y mortífera entre “ellos” y “nosotros”. Pierre Levy.

Izquierdosos y derechosos, magufos y prácticos, promeneame y antimeneame, etc. etc. Sin embargo me encuentro constantemente con espacios abiertos donde las consciencias se encuentran, quizás porque han abandonado el territorio, han renunciado a la historia

Decididamente, no hay salvación mediante la historia. Ésta no es, en absoluto, nuestra dimensión fundamental; sólo es la apoteosis de las apariencias. ¿Será posible que, una vez que nuestra carrera exterior se haya abolido volvamos a encontrar la naturaleza que nos es propia? El hombre post-histórico, ser completamente vacante, ¿será apto para encontrar en sí mismo lo intemporal, es decir todo cuanto ha sido ahogado en nosotros por la historia? Únicamente cuentan esos momentos nuestros que ella no ha contaminado. Los únicos seres que están en condiciones de entenderse, de comulgar realmente entre sí, son los que se abren en este tipo de momentos... A lo que no puede ser captado sólo se acercan las hazañas interiores, sólo ellas tienen acceso, aunque sólo sea durante un segundo, un segundo que pesa más que todo el resto, incluso más que el propio tiempo. Cioran.

Que estos espacios se conviertan en norma ¿es una utopía?

Preguntar si el proyecto de la inteligencia colectiva es utópico o realista no tiene gran sentido: ha sido lanzado y no sabemos aún, dentro de la esfera de influencia general, qué límites él desplazará y hasta dónde ... El proyecto de la inteligencia colectiva no remite la felicidad para más adelante. Lejos de toda idea de sacrificio, dicho proyecto incita cotidianamente, para cada situación particular, a aumentar los grados de libertad de los individuos y de los grupos, a disponer juegos en los que siempre se gana, a aunar, transversalmente, conocimientos y conocedores. La inteligencia colectiva no tiene enemigos. Ella no combate los poderes, ella los abandona. No persigue ninguna dominación, sino mil germinaciones. Tiende a hacer nacer la más grande variedad de existentes. La expansión de las capacidades de vida y de las cualidades de ser remite al criterio último - el más general, casi ontológico - de la selección de lo mejor: alejamiento de la destrucción, el tropismo hacia la existencia, una existencia que incluye no solo los hechos, sino todo lo que se dibuja con línea de puntos en lo imaginable, lo imaginado, lo posible y lo factible. Pierre Levy

EDIT: 1/4/2010 Queda pendiente una reflexión sobre las ventajas que sin duda provoca la polémica.

Creatividad, Innovación y dinero en la Sociedad del Conocimiento

Un meneo sobre la creatividad que no subirá a portada pero que sin duda es muy interesante me provoca la siguiente reflexión.

Para Jorge Wagensberg "El gozo intelectual es el gran logro de la selección natural que da paso a la selección cultural, y con ella, a la creatividad humana". Según esto el gozo intelectual es el resorte "natural" de la creatividad, pero de manera quizás ineludible se ha establecido una relacción entre inteligencia/creatividad y dinero. A partir de esto la cuestión a plantearse es ¿En qué constituye la moneda una dimensión de la cognición?. Pierre Lèvy se plantea resolver esta cuestión a través del concepto de El triángulo creador de la economía de la información: ideas, informaciones, moneda. Desde otro punto de vista el profesor Hiroshi Tasaka plantea la paradoja de que en la Sociedad del Conocimiento el conocimiento pierde valor para ganarlo la gestión de la sabiduría.

"... the biggest paradox of today's knowledge society is the fact that knowledge will actually lose value and wisdom management will be the really critical issue. "
Según Tasaka "Dentro de la web 2.0 hay muchas revoluciones y una de ellas es la de la sabiduría colectiva, es decir, que muchas personas pueden aportar sus conocimientos dentro de la comunidad. La segunda revolución es que los productores y los consumidores pueden ir de la mano para crear los nuevos productos. La tercera, es la revolución de la comunicación no escrita, es decir, de la imagen. Ahora hay una manera más fácil y rápida de comunicar sin texto escrito e incluso sin palabra, únicamente con la imagen. "

Y en cuanto a la innovación concluye "Hay un cambio de paradigma de la innovación. Hasta ahora, era una innovación de beneficencia. La gente recibía algo que había sido creado por el Gobierno o por las compañías. Pero a partir de ahora, se transforma en una innovación participativa en la que pueden contribuir muchas personas."

Entonces está claro que las cosas están cambiando, sin embargo no vemos que los poderes fácticos realicen los necesarios cambios para adaptarse a la nueva situación y esto tendrá ineludibles consecuencias, como bien plantea Manuel Castells.

"La difusión y desarrollo de ese sistema tecnológico ha cambiado la base material de nuestras vidas, por tanto la vida misma, en todos sus aspectos: en cómo producimos, cómo y en qué trabajamos, cómo y qué consumimos, cómo. nos educamos, cómo nos informamos-entretenemos, cómo vendemos, cómo nos arruinamos, cómo gobernamos, cómo hacemos la guerra y la paz, cómo nacemos y cómo morimos, y quién manda, quién se enriquece, quién explota, quién sufre y quién se margina. Las nuevas tecnologías de información no determinan lo que pasa en la sociedad, pero cambian tan profundamente las reglas del juego que debemos aprender de nuevo, colectivamente, cuál es nuestra nueva realidad, o sufriremos, individualmente, el control de los pocos (países o personas) que conozcan los códigos de acceso a las fuentes de saber y poder."

Mensaje a meneantes

Llevo tiempo conviviendo en meneame sintiendo que soy un meneante más, como plantea Elisenda Ardevol, que "estoy allí". He intentado durante este tiempo ser yo mismo, he meneado noticias y he llegado a tener la necesidad de saber si han sido publicadas o no sintiendo el subidón de ver mi primera noticia en portada :) , he mandado comentarios a noticias y he querido conocer las contestaciones y si estas eran aceptadas, incluso he sido troleado y me he sentido indignado por ello. He aprendido "duramente" :D todos los condicionantes necesarios para que meneame tenga "su sentido" y también he encontrado el calor de los meneantes en el notame tan cercano e intenso :-) ( calor en todos los sentidos ;-) ).
Con el objetivo de cumplir con las cuestiones éticas en la investigación cualitativa ha llegado el momento de darme a conocer como investigador. Sería conveniente que esta nueva situación afecte lo mínimo posible a mi estatus en meneame, para que la investigación se desarrolle adecuadamente, pero también es un deseo particular para poder seguir disfrutando plenamente como hasta ahora del mundo "meneante" ;-) .
En este blog se podrá seguir el desarrollo del trabajo de investigación, así como reflexiones que vayan surgiendo, sobre todo de temas relacionados como Inteligencia Colectiva, Comunidades Virtuales, Redes Sociales, entornos de producción colaborativa, Innovación Abierta, etc. Para conocer más sobre la metodología de la investigación, sobre el Marco Teórico del trabajo y sobre cuestiones éticas en la investigación cualitativa en general y en concreto sobre este trabajo, iré incluyendo más contenido según avance el trabajo.